[…]

P. Todavía hay quienes defienden la autorregulación del sector.

R. Tenemos la experiencia acumulada de lo que ha ocurrido en el sector tecnológico en las últimas dos décadas: no poner normas, pretender que se autorregulen es, de alguna manera, un poco ingenuo y produce enormes desequilibrios. Tenemos muchas pruebas y, de hecho, estamos intentando desandar algo del camino, con leyes como por ejemplo la de servicios digitales, o la de mercados digitales. En el caso de la IA, estamos ante una materia que tiene un riesgo intrínseco como no hemos conocido hasta este momento. Necesitábamos herramientas adicionales.

P. La UE se ufana de ser pionera en legislar la IA. ¿No le preocupa equivocarse en algo en lo que, además, se está legislando hacia el futuro, sobre cosas que ni siquiera existen aún?

R. Es verdad que es el único texto legal que ahorma el concepto desde una perspectiva absoluta, generalista, horizontal y completa, por lo menos lo pretende. Y para alguien que, como yo, viene del mundo del derecho, en el que hay una regla máxima, la certeza jurídica, es un reto pensar en una regulación que por naturaleza va a tener que ser flexible y adaptable a nuevas realidades, lo que es, en sí mismo, un anatema. Pero hay que acomodar la cabeza a las circunstancias en las que estamos, no creo que la IA vaya a ser la única materia en la que necesitemos una regulación que se pueda adaptar a nuevas realidades o mutaciones. Por eso ha sido muy inteligente aproximarse a la regulación desde la perspectiva, no de la tecnología en sí, sino desde la perspectiva del uso, porque eso sí que nos permite establecer reglas generales, inmutables en el tiempo. Además, es una gran ventaja competitiva que algunos valores tengan importancia en la regulación también de otros países y, por supuesto, en ese segundo paso en el que tenemos que estar inmersos ya, que es el establecimiento de un marco también internacional, colectivo.

[…]

P. Los agoreros dicen que con tanta regulación, Europa puede perder la carrera de la IA frente a EE UU o China

R. Si la intervención estatal o la regulación tuvieran un elemento decisivo en cuanto al desarrollo tecnológico, entonces en China no tendríamos inteligencia artificial, y se da la circunstancia de que invierten en este momento y desarrollan modelos entre 15 y 20 veces de lo que está haciendo la UE. En segundo lugar, nosotros estamos muy por detrás de Estados Unidos y de China, y de algunos otros lugares, pero fundamentalmente de Estados Unidos y de China, sin que hubiera ninguna ley; es decir, no parece que este haya sido el elemento decisivo para poder percibir si hay desarrollo tecnológico o no. Yo creo que esto depende fundamentalmente de que pongamos los recursos que se necesitan para poder desarrollar modelos propios, y de que seamos capaces también, y esto también es un mensaje para los Estados miembros, de colaborar, de cooperar, porque no tenemos el músculo necesario, individualmente, para poder competir en el exterior. Y mientras, tendremos un esquema regulatorio que va a proteger nuestros propios principios, nuestros propios derechos, y al mismo tiempo que va a ahormar el mercado más de acuerdo con nuestros propios intereses».